被“專委會(huì)”點(diǎn)名資產(chǎn)不透明 國(guó)金寶是否合規(guī)仍處迷霧中

被專委會(huì)點(diǎn)名后，國(guó)金寶平臺(tái)是否會(huì)收到監(jiān)管的“查殺令”，還取決于平臺(tái)是否能立即進(jìn)行整改以實(shí)現(xiàn)合規(guī)

近期，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會(huì)(下稱“專委會(huì)”)啟動(dòng)的“全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融陽光計(jì)劃”(下稱“陽光計(jì)劃”)，將網(wǎng)貸平臺(tái)的資產(chǎn)透明度置于陽光下。

在“陽光計(jì)劃”報(bào)告的第一期，國(guó)金寶就被專委會(huì)點(diǎn)名為“10家資產(chǎn)不透明平臺(tái)之一”，其中明確指出，平臺(tái)產(chǎn)品“余流寶”、“余寶寶”等存在資產(chǎn)不透明的情況。

《投資者報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以“余流寶銀河?鴻運(yùn)理財(cái)今繁”系列項(xiàng)目為例，目前第1-第5期均已經(jīng)完標(biāo)，每期項(xiàng)目借款均為200萬，標(biāo)的上線日期分別為：今年6月27日、29日、30日、7月1日、2日，借款企業(yè)卻為同一家——上海某石材裝飾工程有限公司。而且在資料披露環(huán)節(jié)，重要信息展示十分有限。

除此之外，國(guó)金寶引起投資者持續(xù)關(guān)注的還有其合規(guī)進(jìn)展情況，與其他幾家平臺(tái)之間雷同的項(xiàng)目以及與這些平臺(tái)背后千絲萬縷的聯(lián)系。針對(duì)這些問題，記者向國(guó)金寶方面進(jìn)行求證，國(guó)金寶相關(guān)人士在電話溝通時(shí)，僅對(duì)其與旺力金融、互存金融存在關(guān)聯(lián)性的質(zhì)疑予以明確否認(rèn)，但未就其他問題做出答復(fù)。

合規(guī)進(jìn)程緩慢

公開資料顯示，國(guó)金寶成立于2014年8月，截至今年7月3日，該平臺(tái)累計(jì)投資金額超過57億，平臺(tái)用戶數(shù)突破100萬，累計(jì)為用戶賺取達(dá)1億收益。

據(jù)其官網(wǎng)介紹，國(guó)金寶是由上海銀河惠理金融信息服務(wù)有限公司設(shè)立，由兩大國(guó)有企業(yè)——中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)文化開發(fā)總公司(占股23%)和北京中冶國(guó)瑞資產(chǎn)管理有限公司(占股28%)戰(zhàn)略入股的互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)平臺(tái)。

當(dāng)下，國(guó)資背景已不再是網(wǎng)貸平臺(tái)的金字招牌，尤其是多家國(guó)資系平臺(tái)暴露問題后，投資者更是對(duì)此類平臺(tái)的國(guó)資背景真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。記者注意到，在此前的媒體報(bào)道中，這兩家國(guó)資曾有意與國(guó)金寶劃清界線。

除去平臺(tái)背景問題外，國(guó)金寶的合規(guī)進(jìn)展也備受關(guān)注。目前，網(wǎng)貸平臺(tái)合規(guī)發(fā)展成為行業(yè)主旋律，很多平臺(tái)紛紛公開在銀行存管、信息披露、備案等方面的進(jìn)展，國(guó)金寶在這方面的工作進(jìn)展似乎慢了不僅半拍。

記者注意到，有消息顯示，“2017年3月17日，國(guó)金寶發(fā)布公告，宣布正式簽署銀行存管協(xié)議。”而到了今年6月15日，又有報(bào)道稱，國(guó)金寶正式與恒豐銀行簽訂存管協(xié)議。但無論具體是哪天正式簽約，目前來看，國(guó)金寶尚未上線銀行資金存管系統(tǒng)。從業(yè)內(nèi)快則兩個(gè)月，慢則半年一年的對(duì)接速度來看，業(yè)內(nèi)擔(dān)憂該平臺(tái)的資金存管系統(tǒng)怕是要在8·24大限之后才能上線。

對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士分析稱，與網(wǎng)貸行業(yè)主流平臺(tái)相比，該公司在合規(guī)方面的進(jìn)展相對(duì)落后。但對(duì)于進(jìn)展緩慢的原因，以及是否擔(dān)憂因不合規(guī)而被監(jiān)管“一刀切”，尚不得而知。

項(xiàng)目或涉違規(guī)

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》(下稱《辦法》)的規(guī)定，同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)的借款余額上限不超過人民幣100萬元。

雖然《辦法》仍在暫行階段，但網(wǎng)貸行業(yè)主流平臺(tái)自去年起就進(jìn)行了整改，新標(biāo)往往符合小額分散的原則。截至目前，國(guó)金寶新發(fā)的產(chǎn)品依然是大標(biāo)，似乎《辦法》對(duì)該平臺(tái)無任何約束作用。

6月27日、6月29日、6月30日、7月1日、7月2日，國(guó)金寶分別發(fā)布“余流寶銀河?鴻運(yùn)理財(cái)今繁”系列項(xiàng)目第1期到第5期，目前均已完標(biāo)。具體來看，每期項(xiàng)目均借款200萬，均借給了上海某石材裝飾工程有限公司。

記者研究項(xiàng)目資料發(fā)現(xiàn)，在項(xiàng)目具體資料披露環(huán)節(jié)，重要信息展示十分有限。由此可見，專委會(huì)將其列為“陽光計(jì)劃”第一期中的“10家資產(chǎn)不透明平臺(tái)之一”，并未冤枉國(guó)金寶。

國(guó)金寶的其他項(xiàng)目亦是如此，諸如“余流寶銀河?鴻運(yùn)理財(cái)森貿(mào)13期”、“余流寶銀河?鴻運(yùn)理財(cái)星阜18期”、“余流寶銀河?鴻運(yùn)理財(cái)森貿(mào)12期”等多個(gè)項(xiàng)目，均未做足夠的有效資料展示。

“這家公司的借款金額已經(jīng)大大超出《辦法》的要求。”一位北京地區(qū)的網(wǎng)貸行業(yè)高管表示。他補(bǔ)充道，從平臺(tái)連續(xù)發(fā)布的借款項(xiàng)目來看，也可能存在金額分拆、超標(biāo)融資的嫌疑。

是否存在兄弟平臺(tái)

據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)金寶與旺力金融、互存金融存在著關(guān)聯(lián)性，原因是三個(gè)平臺(tái)項(xiàng)目雷同，同一家企業(yè)反復(fù)在三個(gè)平臺(tái)借款。

以國(guó)金寶“余流寶 銀河?鴻運(yùn)理財(cái)太平”系列、互存金融“太平洋月享”系列、旺力金融“安鑫盈31號(hào)”標(biāo)的為例，對(duì)應(yīng)的借款企業(yè)同為安徽萊弗太平洋百貨有限公司。

對(duì)此，國(guó)金寶方面有關(guān)人士在電話中明確對(duì)本報(bào)記者表示：“三者之間沒有任何關(guān)系。”此外，并未再多解釋。

值得注意的是，工商資料顯示，上述借款企業(yè)安徽萊弗太平洋百貨有限公司股東董忠陽，還擔(dān)任安徽萊弗置業(yè)有限公司、太和縣中正房地產(chǎn)、東陽市中正電子有限公司、安徽萊弗置業(yè)有限公司利辛分公司等公司的法人或者股東。而《辦法》規(guī)定企業(yè)在不同平臺(tái)借款上限不超過500萬元，而這家企業(yè)的借款已經(jīng)超額。

一位網(wǎng)貸行業(yè)的第三方分析人士認(rèn)為，綜合看來，國(guó)金寶在合規(guī)方面的意愿并不強(qiáng)，這一點(diǎn)從銀行存管的對(duì)接可以看出。此外，其系列項(xiàng)目借款企業(yè)相對(duì)集中，不利于分散風(fēng)險(xiǎn)，一旦幾家企業(yè)同時(shí)出現(xiàn)問題，可能會(huì)形成資金鏈斷裂。眼下，合規(guī)對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)而言仍是最重要的。不論是大標(biāo)、拆標(biāo)、或者超額都觸碰了監(jiān)管紅線。被點(diǎn)名后，未來國(guó)金寶是否會(huì)收到監(jiān)管的“查殺令”，還取決于平臺(tái)是否能立即進(jìn)行整改以實(shí)現(xiàn)合規(guī)。（《投資者報(bào)》記者 王宇）