吳鶴臣妻子稱錯將籌款上限設為目標金額，德云社：公司已募捐。

因為一個德云社相聲演員的闖入，已經模糊的羅爾事件再度被一些人回憶起來。兩年多過去了，網絡眾籌好像還是熟悉的粗糙模樣。

吳帥，藝名吳鶴臣，2009年師從郭德綱，2019年4月8日突發腦溢血住院。5月1日，吳帥妻子@張泓藝通過“水滴籌”發起上限百萬元的募捐。隨后，網友質疑其有房有車，爭議仍在繼續。

目前，@張泓藝、德云社、水滴籌三方都已做出了回應：

@張泓藝 表示，錯把100萬元籌款上限當目標金額。還解釋稱，家里的兩套房是六環外鐵路系統的公租房，一套在父母名下，一套在已去世的爺爺名下，均無房本，無法出售。她還表示，車是自己婚前購置，家中有癱瘓病人，從家到醫院六十公里，日常出行很是麻煩，所以“車不能賣”。

水滴籌相關負責人稱，有房有車也可以發起籌款，只要發起人按照平臺規定提交相應證明材料。德云社方面表示，吳帥有醫保，其妻發起眾籌系私人行為，對于現行醫療保險的相關政策了解不足。德云社已開展內部募捐活動。眾籌通道現已關閉，共籌款148184元。家屬表示，這些錢將按照平臺規則由平臺方直接劃入醫院賬戶，花費明細將由家屬自行公開。

吳帥妻子的回應顯然并未贏得網友的信任，雙方仍在隔空互懟。可以發現，雙方對于“家庭困難”的界定標準有很大的差異。

吳帥妻子@張泓藝微博回應截圖。

張泓藝認為，自己家已經很困難了，鑒于病情不可預知，所以要提前把一切可能拿到的援助握在手里。她堅持自己“沒有逼捐也沒有騙錢”，并援引郭德綱的話，“我們只對買票進來聽的觀眾負責。”

而大量網友則認為，從家境和病情來看，這家人還遠遠沒到真正困難的程度。而且他還有醫保、有單位、有師父和同門師兄弟，大病醫保可以報銷大部分，自己要承擔的治療費用還不確定，就急于向網上的陌生人伸手，吃相太難看。而網友扒出的其妻“使用才上市不久的新款手機”，也成了質疑的靶子。

多數網友認為，網絡眾籌應該是賣房賣車、求人借錢、窮盡身邊資源之后的最后一步棋。而張泓藝和之前的羅爾則并不這樣想，他們把網絡眾籌當成了“排名不分先后”的可選項，甚至作為無成本、無需償還的優質選項，會優先啟用——籌到錢再說。

所以張泓藝會說“說起親戚借款，家家有本難念的經，不多說什么”。也就是說，向親戚張口她感到難為情，但是向網絡陌生人張口她并不難為情。不經意的一句話，暴露了網絡眾籌平臺的核心癥結：求助人付出的太少，得到的太容易。這個癥結長期得不到解決，使網絡眾籌與網絡乞討的邊界越來越模糊。

網友的觀點反映了一種樸素的道德原則，一個人在遇到困難尋求外界幫助時應該先己后人、先近后遠。這是人們長期遵循的慣例，也是應該被網絡眾籌遵循的原則。

打個比方，誰家都可能遇到急事、難事，親戚鄰里相互借錢也比較普遍。但是有些家庭存折還沒有動，就先向別人開口借錢，就會遭到詬病。再打個比方，如果有人不是先找來往密切的朋友借錢，而是先找不太熟悉的朋友借錢，那也是可疑的。

“先己后人”不用多解釋，為什么說“先近后遠”很重要?是因為近的人了解你的為人，悉知事件的經過，而你不敢跟近的人張口，其中大概率是有隱情的。

然而，網絡眾籌平臺的商業模式決定了，它們不會主動為發起人設限，因為平臺只會從發起人帶來的“流量”和金錢中獲益。像這次事件中，當事人家屬就隱瞞了家中有房的情況，而平臺方本該對此有基本的審核。

如果眾籌平臺的商業模式不改變，羅爾式的人物將層出不窮。所以與其針對發起人進行輿論攻擊，不如聚焦眾籌平臺的規則。

依我看，其實網絡眾籌只要添加一個“后悔”按鈕，就可以有很大改觀。當爭議性的眾籌事件出現時，平臺主動向捐款人發出提醒，允許捐款人根據最新情況決定是否收回捐款。但這個按鈕與眾籌平臺自身利益相悖，不會被主動采納，只能由外界施壓促成改變。