■ 追訪

浙大師生

外界解讀很多是斷章取義

針對《辦法》，一位浙大老師表示，這一規定的出臺考慮得不夠周全，有些草率，但出發點和動機是好的。同時，外界的解讀很偏激，很多都是斷章取義。

“《辦法》并不是說網紅文章就能作為學術論文來認定，指的還是對社會問題對公共事務有研究、有深刻見解的文章，如果在新媒體平臺產生重大社會影響，可以和期刊論文同等對待。”這名老師表示。

他認為，《辦法》是鼓勵學者在新媒體平臺發聲，不要局限于小圈子文化。學術刊物是小眾傳播，發行量不過是幾千份、幾萬份。如果是在網絡、新媒體平臺針對公共事務、社會問題發聲，并產生重大的社會影響，它的社會傳播面更廣，價值比學術論文要高，帶來更多的社會效益溢出。

“有價值的東西如果沒有傳播，那價值如何體現呢?價值是在傳播過程中實現的，在當下的時代，傳播面越廣越好。”他說。

浙大一名人文社科類專業的同學告訴記者，對于人文社科類的專業，有學術成果相對比較難，在學術期刊上發文也比較困難，新規一定程度上緩解了學術的壓力。而且如果網絡發文可認定為學術成果的話，以后找工作在簡歷上也更好看。

記者注意到，浙大對此事的回應提到，《辦法》旨在探索人文社會科學研究成果呈現方式的多樣化。上述人文社科類專業的同學表示，他的專業更偏重實踐，很多同學也都在自己搞公號，對他們來講，正在做的事就是他們的成果，其實跟學術論文是一樣的。

理工科類專業的同學則表示，自己還是更傾向于在領域內的期刊上發表論文、申請專利等形式，但新規為學生提供了一種新的可能，沒有什么不好，不論以何種方式，這都是一種自己能力的體現與證明。

網絡平臺

為學術文章刷量將刪除處理

《辦法》中指出，“較大網絡傳播”是指作品被不少于10家主流媒體及其網站、“兩微一端”和重要商業網站及其“兩微一端”刊發、轉載;微信公眾號刊發的作品，閱讀量不少于10萬;頭條號刊發的作品，閱讀量不少于40萬。

有網友提出，會不會存在買流量、刷閱讀量的情況?將如何監管?

對此，被《辦法》中認定為中央級報刊、電視新聞媒體之一的《環球時報》微信公號16日發文稱，覺得在環球時報微信發文章容易的可以來這試試標準;環球時報“10萬+”不難，但禁止為學術文章刷閱讀，一經發現疑似刷量文章做刪除處理。

優秀網絡文化成果怎樣認定？

(一)在《人民日報》、《光明日報》和《求是》雜志刊發，并形成重大網絡傳播的作品，可申報認定為等同于國內權威學術期刊刊發。

(二)在中央級報刊、電視新聞媒體刊發或播報，并形成較大網絡傳播的作品;在中央級媒體的網站及其“官方微博、官方微信、官方移動客戶端”(以下簡稱“兩微一端”)，其他主流媒體及其網站、“兩微一端”和重要商業門戶網站及其“兩微一端”上刊發、轉載，并產生重大影響、形成重大網絡傳播的作品;獲省部級網絡文化評選獎勵的作品，可申報認定為等同于國內一級學術期刊刊發。

(三)在中央級報刊、電視新聞媒體刊發或播報，并形成網絡傳播的作品;在中央級媒體的網站及其“兩微一端”，其他主流媒體及其網站、“兩微一端”和重要商業門戶網站及其“兩微一端”上刊發、轉載并產生較大影響、形成較大網絡傳播的作品;獲教育部相關司局和省委宣傳部、省教育廳等廳局級網絡文化評選獎勵的作品，可申報認定為等同于國內核心期刊刊發。

重大、較大網絡傳播怎樣認定？

(一)重大網絡傳播：

作品被不少于20家主流媒體及其網站、“兩微一端”以及重要商業網站及其“兩微一端”刊發、轉載。

(二)較大網絡傳播：

作品被不少于10家主流媒體及其網站、“兩微一端”和重要商業網站及其“兩微一端”刊發、轉載;微信公眾號刊發的作品，閱讀量不少于10萬;頭條號刊發的作品，閱讀量不少于40萬。

■ 延展

網絡文章納入考評 浙大非個例

優秀網絡文章納入科研成果，浙大并不是個例。

作為2013年教育部開展高校校園網絡文化建設專項試點學校的上海交大，記者注意到，《上海交通大學高校思想政治工作簡報[2017]第16期》中就提到，試點將優秀網絡文化成果納入宣傳思想工作干部職務職稱評聘條件。而據媒體報道，上海一些高校早就已經將這一標準作為教師的工作評估的依據之一。

此外，2013年，教育部《關于開展高校校園網絡文化建設專項試點工作的通知》中提到，研究制訂優秀網絡文章納入科研成果統計、列為職務(職稱)評聘條件的辦法。

2015年9月，教育部發布的《關于加強和改進高校宣傳思想工作隊伍建設的意見》中提出，要積極探索建立優秀網絡文章在科研成果統計、職務職稱評聘方面的認定機制。

在今年教育部發布的2017年工作要點中，又一次提到：推動將優秀網絡文化成果納入科研成果統計、職務(職稱)評審、評獎評優條件。

聲音

學術成果急需第三方認定程序

中國教育科學研究院研究員儲朝暉表示，在哪里發文只是形式問題，學術成果認定急需解決的是要建立獨立、專業的第三方認定程序。

他表示，如果單單認為學術成果發在學術期刊比發在網絡新媒體有價值，是一種誤解。用學術期刊來評定學術價值這件事本身不靠譜，如果一個人有思想深度有專業眼光，不論用什么方式表現都是有價值的，所以形式范圍要擴大，當然不能走到另一個極端，完全依據轉載量、閱讀量等來衡量文章學術價值。目前需要的是有專業的第三方認定程序，評定學術成果時，匿名處理文章，評定人意見公開，用合理的認定程序對學術成果進行認定。